Archive for the ‘Blogs en Español’ Category

November 2, 2012

Indiegogo Promotes Educate Congress Campaign!

En Español

Indiegogo homepage

We are over-the-moon thrilled today to announce that Indiegogo is featuring the Educate Congress campaign on its homepage. What an honor for Our Bodies Ourselves!

A huge thanks to all our supporters for donations and driving attention to our efforts — all of you helped to rock the gogofactor!

More good news: we’re also almost one-third of the way to our goal of $25,000! Think we can reach 40 percent this weekend? With your help, we may make it!

There’s no shortage of reasons to educate Congress, starting with the most blatant and insulting comments about rape, abortion, and women’s health that legislators and political candidates just can’t seem to stop making (welcome to the club, John Koster).

We’re also concerned about numerous policy issues and legislation affecting reproductive health that don’t reflect evidence-based information. As one supporter wrote:

As a registered nurse in community health I know how vital accurate information is. … Join me to improve public health by educating our most vulnerable and underserved congressional representatives!

Another shared why he’s backing Educate Congress:

I am particularly pleased to support this cause because I am male, and I want to make it clear to those who would consider this a self-serving cause for females that enlightened males recognize how much “Our Bodies, Our Selves” contributes to the well-being of all humans, regardless of gender.

You can view more messages and add your own by clicking the comments tab at Educate Congress. We’re so grateful for the enthusiasm we’re getting from all corners — including Indiegogo!

 *******

Indiegogo Promueve Nuestra Campaña para educar al Congreso!

Hoy estamos muy emocionadas por anunciar que el sitio Indiegogo tiene nuestra campaña de Educate Congress (Educar al Congreso) (enlace en inglés) en su página principal.  ¡Que gran honor para Our Bodies Ourselves!

Queremos agradecer a todos aquello/as que nos han apoyado. Gracias por sus donaciones y por atraer atención hacia nuestros esfuerzos. ¡Todo/as ustedes nos ayudaron a llegar tan lejos!

Más buenas noticias: ¡Ya tenemos casi un tercio de nuestra meta de $25,000! ¿Crees que podamos llegar a 40% este fin de semana?  ¡Con tu ayuda, si podemos!

No hay falta de razones para educar al Congreso, empezando por los insultos más obvios sobre las violaciones, el aborto, y la salud de las mujeres que los legisladores y candidatos políticos no paran de decir (bienvenido al club, John Koster).

También estamos preocupadas sobre el gran número de políticas y leyes sobre la salud reproductiva que no reflejan información basada en buena evidencia. Como ha dicho una persona que nos apoya:

Siendo una enfermera de salud comunitaria entiendo lo importante que es la información. ¡Unete a mi para mejorar la salud pública educando a aquellos que son más vulnerables y a representantes del congreso que no se merecen su puesto!

Otro seguidor compartió porque él también apoya nuestros esfuerzos:

Me gusta esta causa particularmente porque soy hombre, y quiero que sea claro para aquellos que consideran que esta es una causa exclusiva para mujeres que hay hombres cultos que reconocen cuanto “Our Bodies Ourselves” contribuye al bienestar de todos los humanos, sin tener en cuenta el género.

Puedes ver mas mensajes y añadir uno si haces click en los comentarios de Educate Congress. Estamos muy agradecidas por todo el entusiasmo por todos lados – incluyendo Indiegogo!


September 21, 2012

Ley de Equidad para Trabajadoras Embarazadas Presentado en el Senado

Escrito por Rachel. Traducido del orginial en inglés Sept. 21, 2012.

Los senadores Bob Casey (Demócrata, Pennsylvania) y Jean Shaheen (Demócrata, New Hampshire) presentaron introdujeron la Ley de Equidad para Trabajadoras Embarazadas esta semana para extender protecciones legales a trabajadoras embarazadas contra la discriminación, protecciones a las que provee el Acta de Americanos con Descapacidades (que no cubre el embarazo) .

Muchas mujeres embarazadas necesitan arreglos sencillos en el trabajo: el permiso de trabajar sentadas, o descansos de baño mas frecuentes. Pero estos arreglos no están protegidos bajo las leyes actuales. Como ejemplo, una trabajadora fue despedida después de cargar y beber agua de una botella, ya que el negocio donde trabajaba tenia una regla prohibiendo empleados de comer y beber durante el trabajo.

Dijo Casey:

Trabajadoras embarazadas enfrentan discriminación en el trabajo todo los días, lo que es un detrimento sin excusa a las mujeres y familias trabajadoras de Pennsylvania y por toda la nación.  Esta ley finalmente extenderá equidad a las mujeres embarazadas para que puedan continuar a contribuir a una economía productiva mientras que progresan con un embarazo sano.

La ley se presentó en la Cámara de Representantes previamente en este verano por el Rep. Jerry Nadler (Demócrata Nueva York) y tiene más de 100 copatrocinantes. Sin embargo, no ha progresado mucho, menos ser referida a varios comités– provocando el comentario de Sheila Bapat de RH Reality Check, “ la ley no estaba yendo a ningún lugar.”

Bapat también nos clarifica las razones por la cuales la Ley de Equidad para Trabajadoras Embarazadas tiene importancia, aunque una Acta contra Discriminación en el Embarazo ha existido desde 1978:

Ya existen leyes que protegen mujeres embarazadas contra la discriminación, pero no han sido interpretado en términos de proteger mujeres que buscan modificaciones a sus responsabilidades en el trabajo. El Acta contra Discriminación en el Embarazo (PDA) se aprobó hace 20 años, y previene la discriminación “a base de embarazo, parto, y condiciones médicas relacionadas.” Pero esta ley ha sido interpretada a proteger solamente a las mujeres que están embarazadas pero que no necesitan modificaciones en su trabajo para continuar, o mujeres embarazadas que ya no pueden seguir trabajando y que necesitan baja por maternidad.

Defensores Nacionales para Mujeres Embarazadas tiene una guía a las leyes que afectan la discriminación contra las mujeres embarazadas en el trabajo en la red  un buen punto de partida para comprender las protecciones que ya existen y los huecos en las leyes actuales, como el Acta de Americanos con Descapacidades y el Acta de Baja Médica y de Familia (“ADA” y “FMLA” en sus siglas ingleses”.

El Centro Nacional de Ley de Mujeres (National Women’s Law Center) está promoviendo la aprobación de la ley, y tiene varias entradas útiles en su blog para profundizar conocimiento sobre el tema. Entradas excelentes incluyen “It Shouldn’t Be A Heavy Lift: Pregnant Workers Fairness Act Introduced in Senate,” y “The Pregnant Workers Fairness Act: What It Means for Low-Wage Working Women.”


September 5, 2012

Cosmetic Genital Surgery: The Physical and Monetary Cost of “Designer Vaginas”

En Español

Writing in The Atlantic, Melanie Berliet shares her experience as a patient seeking a consult at a vaginal surgery clinic that offers genital cosmetic surgeries.

Berliet’s consult, which included a physical exam, was focused on the supposed sex-enhancing and cosmetic applications of these surgeries — not on medically indicated procedures that address pain and discomfort.

I scheduled this complimentary consultation under the guise of wanting “to understand my options.” Secretly, I want to explore why a growing number of women are modifying a body part so few can see by undergoing the elective surgeries in which [Dr. Ronald] Blatt specializes: vaginoplasty (removal of excess lining and tightening of surrounding tissue and muscles) and labiaplasty (reshaping of the labia minora, and sometimes the labia majora and/or clitoral hood).

In an examination of the “tightness” of her vagina, the doctor offered a vague assessment, noting she was “not real loose, but there’s room for tightening,” leading Beliet to ask, “Could you get it down so just two fingers fit comfortably?”

Sure it’s possible, for $5,900 — or $9,900 for the dual vaginoplasty and labiaplasty surgery, called “vaginal rejuvenation.”

According to Berliet, a female employee told her (OK, prepare to shudder): “This is a life changing surgery. You’re saying boyfriend now? After this he’s going to marry you.”

Ack.

In addition to sharing details of the exam, Berliet explores the idea that these surgeries may be taking off in part because women have no idea that a wide range of normal exists. They don’t know what they “should” look like (or if there even is a “should”). Most of the vulvas they see are the limited view provided through porn. She writes:

What is most striking, however, in the dialogue on this topic is the obvious confusion among women about what they should or should not look like. The pronouncements of self-loathing and embarrassment over genital appearance are widespread, reinforcing my growing sense that we’re failing to educate. If we feel more vulnerable to our insecurities after viewing pornography, it’s probably because no one has filled our vaginal diversity knowledge gap.

As an aside on that knowledge gap, the story conflates “vagina” with “vulva” several times. It’s a minor criticism, but one that reflects a common lack of knowledge or distinction between the vagina and other anatomical parts such as the labia and clitoris.

A related story at ABC News takes a closer look at the health risks of these surgeries. The biggest risks, according to the American College of Obstetricians and Gynecologists, include “infection, altered sensation, dyspareunia (painful contractions of the vagina), adhesions and scarring.”

ACOG also underscores the need for women to be informed that there’s a real lack of data on potential complications. Numerous reports of “botched” surgeries are turning up on online forums, according to ABC News.

For further discussion of this issue, see these previous posts.

End of English post.

Cirugía Estética Genital: El Costo Físico y Monetario de las Vagina Diseñadoras

Escribiendo en The Atlantic, Melanie Berliet comparte su experiencia como paciente buscando consulta en una clínica de cirugía vaginal que ofrece cirugía estética vaginal.

La consulta de Berliet incluyo un examen físico, y se enfocó en las supuestas aplicaciones de estas cirugías– de mejorar las relaciones sexuales y la apariencia cosmética de los genitales — y no en procedimientos indicados para aliviar el dolor o la incomodidad.

Yo hice esta consulta gratis bajo la apariencia de querer “comprender mis opciones”. Secretamente, quería explorar porque más y más mujeres están modificando una parte de su cuerpo tan poco vista por someterse a las cirugías electivas en que se especializa el Dr. Ronald Blatt: vaginoplastia (extirpación de revestimiento excesivo y tensar los tejidos y músculos circundantes) y la labioplastia (remodelar los labios menores y/o la capucha del clítoris).

En un examen del “ajusto” de su vagina, el doctor ofreció una evaluación vaga, notando que “ no estaba muy suelta, pero hay espacio para tensarla,” provocando Berliet a preguntar, “ Puedes tensarla hasta que caben solo dos dedos cómodamente?”

Seguro que es posible, para $5900– o $9,900 para la combinación de vaginoplastia y labioplastia, llamada el “rejuvenecimiento vaginal”.

Según Berliet, una empleada de la clínica le dijo (preparase al estremecimiento!): “Esta es una cirugía para cambiarte la vida. Dices “novio” ahorita? Después de esto se va casar contigo.”

Que asco.

Además de compartir los detalles del examen, Berliet explora la idea que estas cirugías pueden resultar más populares porque muchas mujeres no saben que existe una amplia gama de normal.  No saben como “deben” ser sus genitales, o si hay un “deber”. Muchas de las vulvas que ven vienen de la vista limitada de la pornografía. Escribe Berliet:

Sin embargo, lo que es más sorprendente en el diálogo sobre este tema es la confusión obvia entre las mujeres de como se deben o no deben ver. Las declaraciones   de autodesprecio y abochorno sobre la apariencia genital son muy comunes, y esto reforzó mi sensación que estamos fallando en la educación. Si nos sentimos más vulnerables a nuestras inseguridades después de mirar la pornografía, probablemente es porque nadie nos ha educado sobre la diversidad vaginal.

Hablando de esa educación, el articulo confunde la palabra “vagina” con “vulva” varias veces. Es una critica pequeña, pero una que demuestra la falta común de conocimiento o distinción entre la vagina y las otras partes anatómicas como la vagina y el clítoris.

Un reportaje relacionado en ABC News toma una mirada más detallada a los riesgos de salud que llevan estas cirugías. Según el Colegio de Obstetras y Ginecólogos Americanos (ACOG), los riesgos más grandes incluyen “infección, sensación alterada, dispareunia (contracciones dolorosas de la vagina), adhesiones, y cicatrización.”

ACOG nota la necesidad de informar las mujeres que hay una falta de información sobre las complicaciones potenciales. Según ABC News, están saliendo varios reportajes de cirugías “estropeadas” en foros de la red.


August 16, 2012

Mayor Bloomberg and the Debate (and Truth) over Breastfeeding and Formula

En Español

Women who choose to breastfeed need better support — on that point, there is no doubt.

Even when a woman wants to breastfeed, she may be forced to contend with numerous barriers, including: lack of family/community support; lack of workplace supports such as breaks and privacy; absence of paid maternity leave; expense of lactation support and pumping equipment (costs which are lessened, finally, thanks to the Affordable Care Act); limited education about breastfeeding among medical professionals; and limited breastfeeding education and hospital support that is culturally and linguistically appropriate. Any one of these can reduce the chances for successful and sustained breastfeeding.

Recently, New York City Mayor Michael Bloomberg provoked a fair bit of outrage with the launch of Latch on NYC, a voluntary hospital program that aims to promote breastfeeding. New York City hospitals that join the initiative agree to not distribute free formula or display formula-related advertising materials. These hospitals will also restrict staff access to formula, ensuring that it is provided only if a mother chooses to feed her baby formula or if supplementation with formula is medically indicated. In other words, staff will no longer provide formula as the default.

The idea of eliminating formula freebies and advertising in hospitals, and reducing non-necessary formula supplementation, is not particularly new or controversial in public health and breastfeeding support circles. The Baby Friendly Hospital Initiative (see detailed guidelines and evaluation criteria for hospitals seeking this designation), the 2011 Surgeon General’s Call to Action on Breastfeeding, and the World Health Organization’s International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes all encourage hospitals to adopt similar measures.

What raises people’s ire, it seems, is the perception that the NYC program limits a mother’s choice, for whatever reason, to use formula. As Gayle Tzemach Lemmon wrote for The Atlantic, “it infantilizes women by telling them they are no longer adult enough to decide for themselves what is best for their families and themselves.”

New York City is trying to address such concerns and has published a document to make the provisions more clear. Here’s an excerpt:

Myth: The city is requiring hospitals to put formula under lock and key.
Fact: Hospitals are not being required to keep formula under lock and key under the City’s voluntary initiative. Formula will be fully available to any mother who chooses to feed her baby with formula. What the program does is encourage hospitals to end what had long been common practice: putting promotional formula in a mother’s room, or in a baby’s bassinet or in a go-bag – even for breastfeeding mothers who had not requested it.

That last phrase (emphasis mine) is a key point. As it turns out, giving formula to mothers who have indicated they want to breastfeed is all too common in hospitals. Offering a bottle when a mother needs help getting the baby to latch on or if she isn’t sure if she’s producing enough milk is simply easier and less costly than providing an on-call lactation counselor or developing a program with volunteer peer counselors who can offer support.

WBEZ in Chicago did a report on hospital breastfeeding rates that showed the difference a hospital initiative in support of breastfeeding can make. Not surprisingly, many hospitals lacking lactation consultants are in low-income neighborhoods, so those mothers are more likely to be steered toward formula even when their hospital chart indicates a preference for breastfeeding. Following the report, a Chicago hospital on the Southwest Side with the lowest newborn breastfeeding rate in the area — only 7 percent of newborns breastfed there — took steps to improve the statistics.

More from Latch On NYC:

Myth: Mothers who want formula will have to convince a nurse to sign it out by giving a medical reason.
Fact: Mothers can and always will be able to simply ask for formula and receive it free of charge in the hospital – no medical necessity required, no written consent required.

Myth: Mothers requesting formula will be subject to a lecture from the nurse.
Fact: The City’s new initiative does not set a requirement that mothers asking for formula receive a lecture or mandated talk. For the last three years, New York State Law under the Breastfeeding Bill of Rights, has required that mothers simply be provided accurate information on the benefits of breastfeeding. This requirement has not changed under the City’s new initiative.

Myth: Latch on NYC is taking away and/or jeopardizing a woman’s right to choose how to feed her baby.
Fact: The initiative is designed to support mothers who decide to breastfeed. For those women, the program asks hospital staff to respect the mother’s wishes and refrain from supplementing her baby with formula (unless it becomes medically necessary or the mother changes her mind). It does not restrict the mother’s nursing options in any way – nor does it restrict access to formula for those who want it.

If you accept the city’s clarifications, it’s more clear that the goal is to change hospital practices, not individual preferences. But as noted above, there are many other barriers to breastfeeding that such initiatives do not address. Over at RH Reality Check, Marianne Møllmann writes about the lack of paid parental leave and other real societal supports for breastfeeding.

Regardless of your personal choices around breastfeeding, it’s clear that women overall need better supports for making that choice. To further explore this topic, here’s a presentation OBOS Executive Director Judy Norsigian delivered at the third annual Breastfeeding and Feminism Symposium on the cultural, social and economic issues that prevent women who want to breastfeed from doing so. Also see our previous blog posts on breastfeeding.

End of English post.

El Alcalde Bloomberg y el Debate (y la Verdad) sobre la Lactancia y la Fórmula

Las mujeres que eligen amamantar sus bebes necesitan mejor apoyo — sobre este no hay duda.

Aún cuando una mujer desea amamantar, tiene que enfrentarse a varias barreras, incluyendo: falta de apoyo familiar y de la comunidad; falta de apoyos en en trabajo como pausas y privacidad; falta de baja de maternidad con beneficios; el costo del apoyo de lactancia y los sacaleches (costos que, finalmente, resultan más bajos gracias la Nueva Ley de Asistencia Asequible); limitación de educación sobre la lactancia entre profesionales médicos; limitación de educación y apoyo de lactancia en los hospitales que sean culturalmente y lingüísticamente apropiados. Cada cual puede reducir la oportunidad de seguir el amamantamiento.

Recientemente, el alcalde de Nueva York Michael Bloomber provocó un poco de indignación con el lanzar de Latch on NYC, un programa voluntario nuevo para hospitales que intenta promover el amamantamiento. Hospitales en Nueva York que se juntan a la iniciativa aceptan no distribuir fórmula gratis o exponer publicidades relacionadas a la fórmula. Estos hospitales también aceptan limitar el acceso de sus empleados a la fórmula, asegurando que solamente se provee cuando una madre lo elige, o si el suplemento con fórmula sea médicamente indicado. En otras palabras, la fórmula ya no será provista automáticamente.

Eliminar la fórmula gratis y sus publicidades en los hospitales, y reducir el suplemento no necesario, no es una idea nueva o controversial in el círculos de salud pública y apoyo de lactación. La iniciativa Baby Friendly Hospital Initiative (ver las directrices y los criterios de evaluación para hospitales buscando esta designación), la Llamada para Acción sobre la Lactancia del Director general de Salud Pública, y el Código Internacional de Publicidad de Sucedáneos de la Leche Materna de la Organización de Salud Mundial promueven que los hospitales tomen medidas similares.

Lo que molesta a la gente, me parece, es la percepción que el programa da NYC limita a la decisión las madres, por cualquier razón, de usar la fórmula. Como escribió Gayle Tzemach Lemmon en The Atlantic, “infantaliza a las mujeres, diciéndoles que ya no son tan adultas para decidir para ellas mismas lo que es mejor para ellas y sus familias.”

La ciudad de Nueva York está dirigiéndose a tales preocupaciones y ha publicado un documento para aclarar las provisiones. Vea un pasaje:

Mito: La ciudad está obligando que hospitales pongan la fórmula bajo llave
Verdad: Bajo la iniciativa voluntaria de la ciudad, los hospitales no tienen que poner la fórmula bajo llave. La fórmula seria completamente disponible a todas las madres que eligen alimentar a sus niños con fórmula. Lo que intenta el programa es acabar con algo que ha sido practica común: poner fórmula promocional en el cuarto de la madre, o en la cuna del bebe, o en una bolsa para llevar– aun para las madres que estaban amamantando y que no la pidieron.

Esa ultima frase (con mi propio énfasis) es un asunto clave. Resulta demasiado común que los hospitales le dan fórmula a madres que ya han indicado que quieren amamantar. Ofrecer una botella cuando una madre necesita ayuda con pegar su niño al pecho, o si está insegura de la cantidad de leche que está produciendo es más fácil y menos costoso que proveer un asesor de lactancia o desarrollar programas de consejeras coetáneas voluntarias que pueden dar apoyo.

WBEZ en Chicago hizo un reportaje sobre la prevalencia de amamantamiento en los hospitales que demostró la diferencia que puede hacer una iniciativa de apoyo de lactancia. Muchos de los hospitales sin asesores de lactancia se encuentran en comunidades de bajos ingresos, y estas madres probablemente serán dirigidas hacia la fórmula, aun cuando su historial medico indica que prefieren amamantar. Después del reportaje, un hospital en el lado sudoeste de Chicago con la prevalencia de lactancia de recién nacido más bajo en el área — solamente 7% de los recién nacidos se amamantan allí– tomó medidas para mejorar sus estadísticas.

Más de Latch On NYC:

Mito: Madres que desean la fórmula tendrán que convencer una enfermara a firmarles un consentimiento con alguna razón medica.
Verdad: Las madres que desean la fórmula pueden y siempre van a poder simplemente pedir la fórmula y recibirla gratis en el hospital– sin ninguna necesidad medica, sin ningún consentimiento firmado.

Mito:
Madres que piden la fórmula serian regañadas por la enfermera.
Verdad: La iniciativa nueva de la Ciudad no tiene ningún requerimiento que las madres que piden la fórmula deben recibir un sermón o alguna conferencia obligada. Para los últimos tres años, la ley de Nueva York bajo la Declaración de Derechos de la Lactancia solamente requiere que las madres sean provistas con información correcta sobre los beneficios del amamantar. Este requerimiento no ha cambiado bajo la nueva iniciativa.

Mito:
Latch on NYC está quitando y/o poniendo en peligro el derecho de la madre de elegir como alimentar a su bebe.
Verdad: La iniciativa esta hecha para apoyar a las madres que eligen la lactancia. Para esas madres, el programa le pide a los hospitales que respeten los deseos de la madre y que no alimenten a su niño con fórmula ( a menos que resulta médicamente necesario o si la madre cambia de opinión). No limita sus opciones de lactancia en ninguna manera– ni tampoco limita el acceso a fórmula para todas las mujeres que la desean.

Si aceptamos las clarificaciones de la ciudad, vemos que la meta es cambiar las practicas en los hospitales, no las preferencias individuales. Pero como ya se notó más arriba, hay muchas más barreras contra la lactancia que tales iniciativas no enfrentan. En el blog RH Reality Check, Marianne Møllmann escribe sobre la falta de baja por maternidad con beneficios y otros apoyos sociales verdaderos de la lactancia.

A pesar de nuestras decisiones personales sobre amamantar, es claro que las mujeres en general necesitan mejores apoyos para elegir la lactancia. Para explorar este tema, aquí está una presentación dada por Judy Norsigian de OBOS en el tercer Simposio anual sobre las razones culturales, sociales, y económicas que previenen la lactancia en mujeres que desean hacerlo.


April 1, 2012

Día Nacional de Concientización sobre el VIH y SIDA en las Mujeres y Niñas Conecta la Violencia contra la Mujer y las Disparidades en la Salud

Escrito por Christine C. Traducido del orginial en inglés March 13, 2012.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

Si usted está en línea mañana en la mañana (miércoles, 24 de marzo), vaya a whitehouse.gov/live a las 8:30 a.m. (EST).  A esa hora la Casa Blanca estará conmemorando el Día Nacional de Concientización sobre el VIH y SIDA en las Mujeres y Niñas.

Según la entrada de blog de la Oficina Nacional de la Política del SIDA, el evento “va a discutir la correlación entre VIH/SIDA, violencia contra la mujer y disparidades de género con respecto a la salud.  Varios oradores y panelistas van a examinar la coyuntura de estos tres temas importantes que afectan la vida de las mujeres a nivel nacional y global.”  Únase a esta conversación en Twitter siguiendo @AIDSgov y @PEPFAR y usando este hashtag: #NWGHAAD

Esta es la agenda completa:

  • Bienvenida y el programa general del evento
  • Anuncios Globales
  • Enmarcando los Datos: Presentación a cargo de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
  • Poniendo al día las Investigaciones: Breve actualización de las Investigaciones actuales del Instituto Nacional de Salud
  • Mesa Redonda: Enlace entre el VIH/SIDA y la violencia contra la mujer: discusión del tema y las disparidades de género con respecto a la salud en un contexto global/domestico
  • Anuncios Domésticos
  • Sinergia Global y Domestica
  • Palabras de Clausura

Para más información sobre la manera como PEPFAR — El Plan de Emergencia de Ayuda para el SIDA del Presidente de los EEUU — está incorporando el tema de la violencia de género en programas de prevención, y la respuesta obtenida, lea esta guía de programa.  Ésta declaración de introducción es importante:

El consenso aumenta cada vez que los programas de prevención contra el SIDA no deben dedicarse únicamente a factores biomédicos y de comportamiento involucrados con la transmisión, sino también debido a factores sociales y estructurales subyacentes que aumentan la vulnerabilidad.  Las desigualdades sociales, políticas, y económicas alimentan a vulnerabilidades en mujeres y niñas para el VIH y la violencia de género. Asimismo, el estigma y la discriminación, incluyendo la discriminación contra poblaciones de riesgo como hombres que tiene relaciones sexuales con hombres, trabajadoras sexuales, personas transgénero, y personas que se inyectan drogas, hace imposible prevenir o brindar tratamiento para el VIH sólo por medidas biomédicas o de conducta.  Mientras la evidencia para la prevención estructural del VIH y la prevención de la violencia de género es limitada, las estrategias para capacitar mujeres y niñas, involucrar a hombres y niños, y desafiar normas sociales destructivas muestra ser prometedor para dirigir los conductores subyacentes del VIH y la violencia de género, y a la vez reducir los riesgos y las vulnerabilidades en ambos casos.

Domésticamente, el mes pasado la Fundación de la Familia Kaiser publicó una hoja informativa actualizada destacando el impacto del VIH/SIDA en mujeres de los Estados Unidos.  La hoja informativa provee datos y tendencias conforme avanza el tiempo.  En el 2009 (el año más reciente), más de 290,000 mujeres fueron parte de aproximadamente 1.2 millones de personas que viven con VIH/SIDA en los Estados Unidos.  Las mujeres de color, en particular mujeres negras, son afectadas desproporcionadamente, como los son las mujeres de bajos ingresos.  La mayoría de mujeres con VIH/SIDA que reciben cuidados médicos tienen hijos menores de 18 años.

Aquí se incluye una lista de eventos en el país organizados en conexión con el Día Nacional de Concientización sobre el VIH/SIDA en Mujeres y Niñas.  La semana pasada los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades lanzó — Take Charge. Take the Test —una campaña de “Actúa contra el SIDA” para promover las pruebas sobre el SIDA, y la concientización respecto al VIH.  La campaña incluirá anuncios de radio, carteleras, así como tránsito y esfuerzos de alcance en paginas de internet y en comunidades en 10 áreas metropolitanas donde las mujeres son más afectadas por el VIH.

Para más información en español sobre el tema:


March 2, 2012

Los Intentos de los Republicanos por Frenar la Cobertura para Anticonceptivos Falla, pero ahora Viene la Pregunta: ¿Qué si habrían 83 Senadoras?

Escrito por Christine C. Traducido del orginial en inglés March 1, 2012.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

Con una votación muy cerrada, 51 a 48 votos, hoy el Senado frenó una medida que permite a los empleadores y compañías de seguro médico negar cobertura para anticonceptivos y otros servicios médicos por cualquier objeción religiosa o moral.

El voto fue una de las enmiendas propuestas por el senador Republicano Roy Blunt de Missouri, quien buscó agregar la cuña política más grande entre un individuo y su doctor.  La enmienda hubiera permitido que los empleadores y compañías de seguro nieguen cobertura de “puntos o servicios específicos” si la cobertura fuera “contraria a ciertas creencias religiosas y convicciones morales del patrocinador, emisor, u otra entidad que ofrece el plan.”  Así es como se pudo desarrollar la propuesta, y como ésta pudo haber afectado a la comunidad LGBT.

La enmienda se escribió en respuesta al debate sobre el plan del presidente de exigir cobertura, sin copago, por servicios médicos que el Instituto de Medicina categoriza como “preventivos”—incluyendo los anticonceptivos.

Los republicanos obstaculizaron el acuerdo que el Presidente Obama presentó el mes pasado en un esfuerzo por responder a las preocupaciones generadas por la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos.  Según ellos, las organizaciones sin fines de lucro afiliadas a la iglesia, como hospitales y universidades, no deberían ser obligadas a proveer cobertura de control de la natalidad a sus empleados—aunque esas organizaciones reciben fondos públicos y emplean personas de todas las religiones.  (Iglesias y otras organizaciones explícitamente religiosas ya son eximidas).  Al evadir el problema, las compañías de seguro proveerían directamente cobertura de anticonceptivos, lo cual por supuesto,  no gustó a los críticos.

De acuerdo a la encuesta de seguimiento hecha pública hoy por la Fundación de la Familia Kaiser, 6 de 10 americanos, incluyendo católicos, apoyan el requisito de que los planes de seguro médico provean servicios anticonceptivos gratuitos como beneficios preventivos para las mujeres.

El debate de hoy fue acalorado; muchos demócratas mostraban frustración, porque a su parecer, el país parece estar atascado en un debate de ya medio siglo sobre el control de la natalidad.  El Senador Bernie Sanders de Vermont resumió la cuestión muy bien:

“Este ataque es terriblemente injusto, y espero que los hombres se unan a las mujeres en la lucha para proteger este derecho básico.  Déjenme añadir mi fuerte opinión que si el Senado de los Estados Unidos tuviera 83 mujeres y 17 hombres en vez de 83 hombres y 17 mujeres, una propuesta de ley como ésta nunca hubiera llegado al piso.”

Además, algunos Republicanos parecían sorprendidos (¡sorprendidos!) al percatarse que la anticoncepción es considerada parte de los servicios de salud preventiva.  Para examinar en profundidad sobre este asunto, lea este artículo escrito por Adam Sonfield que fue publicado en la edición de primavera del 2010 en el Guttmacher Policy Review.  Incluimos aquí una sección del mismo:

[...] Healthy People (Gente Saludable) 2010, explica la importancia de la planificación familiar, como servicio preventivo, para controlar los costos sociales, económicos y médicos de los embarazos no planificados.  En este contexto, los costo médicos son más notables: “Medicamente, los embarazos no planeados son graves por cuanto se pierde la oportunidad de preparación para un embarazo óptimo; aumenta la posibilidad de enfermedades en el bebé y en la madre, y hay la posibilidad de aborto.  Es menos probable que la madre busque cuidado prenatal en el primer trimestre y es más probable que no busque cuidado prenatal en absoluto.  Es menos probable que ella amamante a su bebe y es más probable que ella exponga a su bebe a drogas peligrosas, como el tabaco o el alcohol.  El niño de este embarazo tiene mayor riesgo de un bajo peso neonatal, de morir en el primer año, de sufrir de abuso, y de no recibir suficientes recursos para un desarrollo saludable.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades mencionan razones parecidas en su trabajo para prevenir los embarazos no planeados y para designar a la planificación familiar como uno de los 10 mejores éxitos del siglo 20.  Y por supuesto, hay clara evidencia de que la anticoncepción es un cuidado preventivo efectivo.  Así por ejemplo, solo los servicios anticonceptivos y provisiones con fondos públicos ayudan a las mujeres de los Estados Unidos a evitar casi dos millones de embarazos no planeados por año.  Sin estos servicios (que se pueden recibir en centros de planificación familiar o de doctores que trabajan con pacientes que reciben ayuda pública “Medicaid”), el nivel de embarazos no planeados, abortos y partos no planeados en los Estados Unidos sería aproximadamente dos-tercios más alto en las mujeres en general, y casi el doble en las mujeres pobres.  La evidencia es igualmente clara a nivel internacional: en el 2008, el uso de anticonceptivos modernos ayudó a las mujeres a prevenir 188 millones de embarazos no planeados y, por eso, prevenir 1.2 millones de muertes de bebes recién nacidos, y salvó decenas de millones de años de vida productiva (artículo relacionado, página 12).

Por tanto, no es sorpresa que la panificación familiar es una de las cinco áreas de prioridad enumeradas bajo “servicios preventivos de salud” en el primer número de Healthy People (Gente Saludable) del 1979 y ha sido una de las áreas de enfoque en cada edición siguiente.

Este enlace dirige también a otro excelente artículo, “Planificación Familiar y Maternidad Segura: Dólares y Sentido,” que provee una visión general más global.  Para un resumen breve de los importantes beneficios globales, vea el testimonio de la Secretaria del Estado Hillary Clinton de esta semana sobre fondos de los EEUU para la panificación familiar internacional.

Estos son los aspectos sobresalientes del articulo de Clinton: “Los cálculos globales indican que al ayudar a las mujeres a separar sus partos y evitar embarazos no planeados, la  planificación familiar tiene el potencial de prevenir el 25% de muertes de madres y bebés en los países en vías de desarrollo.  La planificación familiar es la mejor manera que tenemos para prevenir embarazos no planeados y abortos.”

Para más información en español sobre el tema:


January 26, 2012

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) aprueba los anticonceptivos como servicio preventivo

Escrito por Rachel. Traducido del orginial en inglés Jan 20, 2012.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

La secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Kathleen Sebelius, publicó la declaración que establece el reglamento que requiere que los planes de seguro cubran el uso de anticonceptivos, sin la necesidad de un copago, un coaseguro, o un deducible.

Este servicio no siempre estuvo garantizado.  El pasado agosto, el HHS adoptó las recomendaciones del Instituto de Medicina para incluir los servicios de planificación familiar como uno de los aspectos del cuidado preventivo de la salud para las mujeres, a ser cubierto por los nuevos planes de salud, pero solo fue un reglamento provisional, sujeto a interpretaciones.

En noviembre hubo mucha preocupación sobre si la decisión de que los  anticonceptivos sean cubiertos como servicio preventivo por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio iba a sobrevivir. El Presidente Obama se reunió con obispos Católico Romanos, y uno de ellos salió de la reunión diciendo, “Salí sintiéndome un poco más en paz sobre el tema que cuando entré.”

Como se puede entender, muchas personas expresaron la preocupación de que la administración iba a abandonar los requisitos de cobertura para el control de la natalidad y a su vez ampliar el reglamento que permita el rechazo, para permitir que hospitales y universidades católicas nieguen cobertura de servicios de planificación familiar.  Pero la administración rechazó los pedidos que permitían a los empleadores optar por no cubrir anticonceptivos.  La declaración de Sebelius dice en parte:

Después de evaluar los comentarios, hemos decido añadir un elemento más al reglamento final. Los empleadores sin fines de lucro que basados en creencias religiosas no proveen cobertura para anticonceptivos en sus planes de seguro tendrán un año adicional, hasta el 1ro de agosto del 2013, para cumplir con la nueva ley.  Los empleadores que quieran aprovechar del año adicional necesitan probar que califican para la implementación retardada.  Este año adicional permitirá que estas organizaciones tengan más tiempo y flexibilidad para adaptarse a este nuevo reglamento.  Nosotros esperamos requerir que los empleadores que no ofrecen cobertura de servicio de anticonceptivos provean notificación a sus empleados, informándoles que los servicios de anticonceptivos están disponibles en lugares como centros comunitarios de salud, clínicas públicas y hospitales con ayuda basada en los ingresos.  Vamos a seguir trabajando estrechamente con grupos religiosos durante este periodo de transición para discutir sus preocupaciones.

Los científicos tienen mucha evidencia sobre los beneficios del control de la natalidad para la salud de mujeres y de sus familias.  Se ha documentado que reduce los costos de salud considerablemente, y es el medicamento tomado con más frecuencia en los Estados Unidos por jóvenes y mujeres de edad mediana. Este reglamento proveerá a las mujeres mayor acceso a los anticonceptivos por cuanto requiere la cobertura y prohíbe los costos compartidos.

Información adiciónale sobre el tema:

Solo los hechos:


September 30, 2011

Respondiendo a las Restricciones para el Aborto

Escrito por Rachel; traducido del orginial en inglés Sept 26, 2011.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

A principios de este año, Guttmacher, reportó que en la primara parte del 2011,  los estados promulgaron un número record de restricciones para el aborto.  Parece que cada semana hay noticias de alguna nueva restricción, como la promulgación de leyes aprobadas en Arizona y una nueva prohibición para algunos tipos de abortos en embarazos más avanzados (llamados abortos de “nacimiento parcial”) en Michigan.

Ayer, el New York Times publicó un editorial,  “¿A dónde se están yendo los derechos para el aborto?”  El artículo declara que “una nueva motivación intensificada por fuerzas anti-aborto que rehúsa aceptar la ley del país ha puesto en serio peligro la capacidad de las mujeres para ejercer este derecho.”  Viene acompañado por un mapa que presenta las restricciones para el aborto en los estados.
El editorial termina con una llamada a la acción:

Una lección clara que surge del número creciente de nuevas leyes estatales es que a los que les importa mantener seguro, legal y accesible  el procedimiento, necesitan alzar su voz fuertemente y con eficacia, como lo hacen los del otro lado. Si no lo hacen, y rápidamente, ese número perjudicial de restricciones va a seguir en aumento, al costo de la vida, salud, e igualdad de las mujeres.

¿Ha sido afectado su estado por el incremento de restricciones para el acceso al aborto? ¿Cómo está respondiendo?


September 26, 2011

La FDA Reevalúa los Riesgos de los Medicamentos para la Osteoporosis

Escrito por Rachel; traducido del orginial en inglés Sept. 20, 2011.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

Los bisfosfonatos (p.e. Fosamax, Boniva, etc.) son medicamentos para el tratamiento y la prevención de la osteoporosis en mujeres postmenopáusicas, pero hay preocupación por los posibles efectos secundarios causados por el uso de estos medicamentos por periodos largos.  Entre los posibles efectos secundarios se incluyen: fracturas atípicas de fémur (muslo), osteonecrosis (muerte de la mandíbula), y cáncer de esófago.

El otoño pasado, la FDA pidió cambios en las etiquetas de los bisfosfonatos para incluir advertencias sobre riesgos de fracturas, para explicar que no se sabe exactamente el tiempo que se debe consumir el medicamento, y recomendar que pacientes y doctores reevalúen periódicamente el uso del medicamento.

Recientemente, algunos comités de la FDA encargados de los medicamentos para la salud reproductiva y del manejo de la seguridad/riesgo de las medicinas, se reunieron para discutir el consumo extendido (>3-5 años) de bisfosfonatos, y sus posibles complicaciones.

En un documento informativo preparado para la reunión, la FDA revisó evidencias sobre estos relativamente raros pero preocupantes efectos, y concluyó: “La seguridad para el consumo prolongado de  bisfosfonatos aún no es clara, por cuanto los resultados de los estudios sobre la posible relación entre la osteonecrosis de la mandíbula, las fracturas atípicas de fémur, o el cáncer del esófago, y el uso de bisfosfonatos para la prevención y el tratamiento de la osteoporosis son conflictivos.”

La agencia concluyó que la evidencia sugiere un aumento en la incidencia de osteonecrosis de la mandíbula con un uso prolongado, especialmente de 4 años o más, pero que se necesitan estudios más profundos.  También dice, “Las fracturas atípicas….parecen tener una asociación importante con los bisfosfonatos, pero no hay actualmente consenso en cuanto a la manera como el uso acumulado de bisfosfonatos aumenta los riesgos de este tipo de fractura poco común.  Finalmente, no hay evidencia definitiva para apoyar la relación entre el cáncer de esófago y el uso prolongado de bisfosfonatos.”

En cuanto a los posibles beneficios resultantes del uso prolongado de bisfosfonatos para reducir fracturas relacionadas con la osteoporosis, la agencia no encontró beneficios evidentes.  “Los resultados sugieren que no hay ventajas de importancia en continuar usando esta medicina por más de 5 años.”

El New York Times también informa acerca de las recientes reuniones de la FDA, y destaca: “El comité convocó a más estudios para establecer la eficacia del medicamento en la meta deseada de prevenir fracturas.  Así mismo, los asesores recomendaron que la FDA examine la razón por la que el medicamento es recetado como medicina preventiva a mujeres que nunca han tenido osteoporosis.”

Para más información sobre este tema, vea nuestras previas entradas de blog, y la Red Nacional de la Salud de la Mujer (the National Women’s Health Network), la cual también pregunta si este producto debe ser comercializado y recetado como medicina preventiva para mujeres con buena salud.


September 26, 2011

La Ley para Cosméticos Seguros Atiende un Vacío en las Regulaciones de Seguridad

Escrito por Rachel; traducido del orginial en inglés Sept. 1, 2011.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

Muchas personas que usan cosméticos en los Estados Unidos no se dan cuenta que no se requieren pruebas o aprobación de la FDA para la comercialización de cosméticos.  A su vez, la Agencia Federal no tiene autoridad para requerir que el fabricante retire del mercado productos que no son seguros.  Como los cosméticos no son regulados de la misma manera que los medicamentos, es más difícil para el consumidor hacer una decisión informada, y la FDA tiene menos poder para regular la industria de los cosméticos y para responder a los problemas.

La Ley para Cosméticos Seguros del 2011 (Safe Cosmetics Act of 2011), propuesta por Janic Schakowsky (IL-D) tiene el propósito de ayudar a llenar algunos de estos vacíos en la regulación de los cosméticos.

Esta ley daría poder al gobierno para retirar del mercado los cosméticos no seguros, para requerir mejor información sobre sus ingredientes, establecer estándares de seguridad adicionales y requerir que el fabricante provea información sobre la seguridad del producto.  La ley impone la obligación de informar sobre los efectos adversos para la salud, permite la prohibición de ingredientes que tienen efectos que pueden causar cáncer o problemas con la salud reproductiva, estimula alternativas a las pruebas en animales, aborda la seguridad de los trabajadores, junto a otras medidas.


September 12, 2011

¡Si, El HHS Aprueba las Recomendaciones del IOM para los Cuidados Preventivos de las Mujeres!

Escrito por Rachel. Traducido del orginial en inglés Aug. 1, 2011.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

Hoy, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos anunció que va a adoptar las recomendaciones del Instituto de Medicina para los servicios de cuidado preventivo para las mujeres.  Esto garantizará que las mujeres tengan acceso a los siguientes servicios bajo los planes de seguro médico, sin tener un copago, aseguro, o deducible:

  • consultas para la mujer
  • estudios para detectar la diabetes gestacional
  • pruebas de la VPH
  • asesoramiento en enfermedades de transmisión sexual
  • pruebas de detección y asesoramiento de la VIH
  • métodos anticonceptivos y consejería
  • apoyo para el período de lactancia, provisiones y asesoramiento
  • detección y asesoramiento para la violencia domestica e interpersonal

Se espera que cobertura para estos servicios empiece el 1ro de agosto del 2012.

Hay una advertencia para algunas mujeres en cuanto al acceso a los anticonceptivos sin un copago—una estipulación según la cual, “Los planes de salud de grupo que son patrocinados por ciertos empleadores religiosos, y seguros médicos de grupo que están conectados con estos planes están eximidos del requerimiento de cubrir servicios de anticonceptivos.”

Información adiciónale sobre el tema:


August 23, 2011

El CDC Dice que la Mayoría de Hospitales No Apoyan Adecuadamente el Amamantamiento

Escrito por Rachel. Traducido del orginial en inglés August 9, 2011.

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

La semana pasada, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades dio a conocer un reporte que muestra una baja tasa de amamantamiento en los Estados Unidos, así como la importancia de tener hospitales que asuman un papel positivo en animar y apoyar esta práctica. La información del reportaje viene de una encuesta nacional sobre prácticas y políticas de maternidad.

Los investigadores encontraron que aproximadamente el 90% de los hospitales reportan que proveen educación prenatal para el amamantamiento para enseñar técnicas para amamantar, pero menos de la mitad siguen el resto de las recomendaciones de Los Diez Pasos para Amamantar con Éxito, la lista de políticas y acciones requeridas para ser un hospital o un centro de natalidad adecuado para los recién nacidos. Solo alrededor del 3.5% de los hospitales implementan al menos 9 de las 10 prácticas, las cuales son consideradas como las causantes del aumento en la tasa del amamantamiento, gracias al apoyo que reciben las madres.

Entre los pasos menos seguidos están el tener una política modelo para el amamantamiento (14.4% lo hizo); limitar el uso de formula, agua, o suplementos de glucosa en bebes saludables y apropiadamente amamantados (21.5%); y proveer apoyo adecuado de amamantamiento para madres que están dando de lactar, cuando el hospital les da de alta (26.8%).

Información adiciónale sobre el tema:


July 31, 2011

El Instituto de Medicina recomienda que el Control de la Natalidad sea cubierto como servicio preventivo

Publicado por Rachel / del orginial en inglés July 20, 2011

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

¡Buenas noticias! Tal vez recuerda que la ley de reforma para el cuidado de la salud suscrita el año pasado incluía términos sobre servicios de salud preventiva que debían ser completamente cubiertos, sin requerir un copago de los pacientes.

Sin embargo, no estaba claro si el control de la natalidad iba a ser incluido como servicio preventivo.  A nosotros nos parece obvio, pero se solicitó al Instituto de Medicina que presente recomendaciones en cuanto a los servicios preventivos para la salud de las mujeres que debían ser incluidos. Ellos incluyeron el control de la natalidad en las recomendaciones que publicaron ayer.

Si esta propuesta es adoptada, los servicios preventivos, incluyendo el control de la natalidad, podrían ser mucho más asequibles y accesibles para las mujeres en los Estados Unidos.

Después de revisar la tasa y las consecuencias de los embarazos no planeados, la eficacia del control de la natalidad y las preocupaciones sobre costo y acceso, el Instituto concluyó:

El comité recomienda que se consideren como servicios preventivos para mujeres: La amplia selección de métodos anticonceptivos aprobados por la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA), procedimientos de esterilización, y educación y consejería del paciente para todas las mujeres con capacidad de reproducir.

Además de la cobertura para el control de la natalidad sin tener que hacer un copago, el Instituto recomienda:

  • estudios para detectar la diabetes gestacional
  • pruebas para la virus del papiloma humano (VPH) como parte de los estudios para detectar el cáncer de cuello uterino para mujeres mayores de 30 años
  • asesoramiento en enfermedades de transmisión sexual
  • asesoramiento y pruebas de detección del VIH
  • asesoramiento de lactancia y equipo para promover el amamantamiento
  • asesoramiento y pruebas para detectar y prevenir la violencia domestica e interpersonal
  • visitas anuales de cuidado preventivo para mujeres a fin de obtener una recomendación de servicios preventivos

Información adiciónale sobre el tema:


June 30, 2011

Mujeres Usan el Internet para Comprar y Vender Leche Materna

Publicado por Rachel / del orginial en inglés June 14, 2011

OBOS has received funding to make blog entries available in Spanish. We hope to expand outreach efforts in the coming year.

Yo no suelo tener la revista “Wired” en mente cuando busco interesantes historias de salud femenina; simplemente me encontré con su reciente artículo virtual sobre la leche materna humana.

En Oro Liquido: El Mercado Floreciente para la Leche Materna Humana (Liquid Gold: The Booming Market for Human Breast Milk), la autora Judy Dutton explora cómo y por qué las mujeres van a las páginas de la internet para comprar, vender y donar leche materna a otras mujeres (y algunos hombres), e investiga las preocupaciones de seguridad y los beneficios de la leche materna.  Ella también examina si se debe permitir que las personas vendan leche materna directamente a otros individuos sin el uso de un banco de leche materna.

Según el artículo, aparentemente la leche materna es considerada comida en los Estados Unidos y no es regulada como lo son los tejidos y la sangre; la compra y venta de la leche materna es aparentemente legal en la mayoría de estados.

Dutto explica algunas razones por la cual las mujeres podrían querer usar la internet para este fin.  Algunas mujeres prefieren donar leche directamente a otra mujer en lugar de que esta sea revendida por un banco de leche.  Otras razones incluyen la posibilidad de solventar dificultades financieras por la venta de leche sobrante, los chequeos y las restricciones propios de una donación a bancos, los altos costos asociados a la compra de leche a un banco de leche, la falta de cobertura de seguro para obtener leche donada, y el actualizado atractivo, en el siglo 21, de esta antigua practica de dar de lactar a los bebes de otras mujeres.

¿Qué piensa usted? ¿Deben los individuos poder comprar y vender leche materna? ¿Cómo se siente en cuanto a los riesgos de contaminación y la falta de control en las ventas o donaciones personales? ¿Es esto algo que usted consideraría hacer? ¡Háganoslo saber en los comentarios!

Información adiciónale sobre el tema:


February 2, 2011

¿Confía que la mujer puede elegir por sí misma servicios de salud reproductiva?

Escrito por Christine; traducido por Ema Rosero del orginial en inglés Jan 19, 2011.

La mayoría de adolescentes y adultos sexualmente activos en los Estados Unidos utilizan métodos anticonceptivos y favorecen que la mujer haga por sí misma decisiones sobre su salud reproductiva. A pesar de este apoyo, los que se oponen a la planificación familiar y a los derechos de las mujeres han intentando presentarse como la verdadera voz de moralidad y han logrado avances políticos que amenazan la salud de la mujer.

Este año se celebró el 38vo aniversario de Roe vs. Wade el día 22 de enero. El grupo “Defensores para la salud de la mujer y la Campaña Cinta de Plata para que la mujer asuma sus derechos de reproducción y de justicia” (Silver Ribbon Campaign to Trust Women for Reproductive Rights and Justice) ha demostrado nuestra fortaleza y se ha reivindicado con respecto a los derechos que tiene la mujer para obtener servicios de salud.

La Campaña Cinta de Plata es el esfuerzo de docenas de organizaciones incluyendo Nuestros Cuerpos Nuestras Vidas, para darle prioridad a la ciencia sobre la ideología, ofrecerle a la mujer el apoyo debido sobre métodos para salud reproductiva, el acceso gratuito a anticonceptivos y el acceso al aborto legal.

Usted puede participar compartiendo la información a través de Twitter y el Facebook y llevando la cinta de plata “Confíe en la Mujer” a partir del 22 de enero hasta el 22 de febrero. Haga su propia cinta o puede hacer una donación a las organizaciones participantes para recibir una cinta.

Puede ir a la página de internet: OurSilverRibbon.org, para compartir su historia y mantenerse al día sobre los puntos de acción sometidas por organizaciones colaboradoras incluyendo un esfuerzo por agencias afiliadas a Planned Parenthood de California que ofrece la pastilla anticonceptiva disponible sin costo.  El grupo Physicians for Reproductive Choice and Health (Médicos a favor de la elección reproductiva y de salud) están presentando la Declaración de Derechos del Proveedor de Abortos (Abortion Provider’s Declaration of Rights), que usted puede firmar si desea apoyar a los miles de profesionales de salud que realizan abortos.

Ellen Shaffer, codirectora del Centro de Análisis de Políticas (Center for Policy Analysis) y la Dra. Sophia Yen, pediatra y especialista en medicina de adolescentes escribió un artículo para el Huffington Post en el que establece la manera como se ha politizado el derecho a la salud reproductiva y las formas diferentes en que la actual administración y los oponentes al aborto han restringido su acceso.

La mayoría de los adultos utilizan o han utilizado métodos anticonceptivos. Sin embargo, hasta el mejor método falla una vez en cien. La mitad de los embarazos no son planificados. Por lo menos una tercera parte de mujeres estadounidenses han tenido un aborto en sus vidas. La mayoría creen que los seguros médicos deberían cubrir abortos como bajo servicios de salud reproductiva. Ochenta y seis por ciento de aseguradores proveídos por empleadores cubren el aborto. En estos tiempos de dificultad económico es crucial que las familias tengan la opción de traer o no a un niño(a) al mundo.

Sin embargo, el aborto ha sido estigmatizado por un movimiento minoritario bien organizado y bien financiado, incluyendo grupos extremistas que promueven actos violentos. Nuestra salud reproductiva entonces se utiliza como una cuña, y la oposición se aprovecha de la ansiedad entre votantes causada por la economía y otros asuntos sociales para reclamar el apoyo a su ideología regresiva, anti-mujer y anti-auto determinación.

Vimos un presidente a favor del aborto quien firmó leyes restringiendo acceso al aborto en al menos tres maneras: en la ley de  reforma de salud, con una orden ejecutiva, y con un reglamento sobre los planes de salud del estado. A pesar del hecho de que la contracepción cabe bajo el área de salud preventivo la Administración se sintió obligada a convocar un grupo especial para determinar si los anticonceptivos podían hacerse disponibles bajo métodos de salud preventivo.

En la actualidad 87% de los condados carecen de proveedores de aborto. La carga recae duramente sobre los más vulnerables.

En su conclusión, indican que que estamos en mayoría los que confiamos en la mujer para elegir la mejor alternativa anticonceptiva para ella y que nos toca exigir nuestros derechos al respecto.

“Confíen en las mujeres” fue el lema adoptado por el Dr. George Tiller, proveedor de abortos quien fue  asesinado por el activista en contra del aborto Scott Roeder, el 31 de mayo de  2009. El serio compromiso de Tiller sobre la capacidad de la mujer tomar sus propias decisiones de salud reproductiva al consultar con su médico y familiares es un legado poderoso y duradero. Unirse a la campaña Cinta de Plata es un paso hacia adelante para garantizar que no demos pasos hacia atrás.